O Supremo Tribunal Federal (STF) tem dois votos a favor de reconhecer a possibilidade de a Justiça anular uma absolvição em júri popular que tenha sido definida de forma contrária às provas do processo.
Até o momento, essa posição é defendida pelos ministros Edson Fachin e Alexandre de Moraes.
Leia Mais
Fux convoca audiência pública no STF para discutir impacto das bets
Congresso tem quase 40 propostas que miram apostas online
Ministros do STF defendem conciliação para casos de conflito por terra indígena
A Corte julga se um tribunal de segunda instância pode derrubar a absolvição do júri popular e mandar fazer um novo júri nos casos em que houver prova de que o crime ocorreu e que foi cometido pelo réu.
O relator, Gilmar Mendes, votou pela impossibilidade de a Justiça anular a absolvição. Para o ministro, nem mesmo é possível que o Ministério Público recorra da absolvição nesses casos.
A ressalva feita por Gilmar é para hipóteses de absolvição no júri em casos de feminicídio, quando ficar constatado que os jurados livraram o réu da condenação com base em argumentos de “legítima defesa da honra”.
O ministro Celso de Mello (aposentado) votou seguindo a proposta de Gilmar, contra a possibilidade de anular a absolvição do júri.
O magistrado votou no caso em 2020, quanto o julgamento era feito em sessão virtual. Mesmo com a discussão tendo sido reiniciada na quarta-feira (25), seu voto fica mantido.
A Corte volta a julgar o tema na próxima quarta (2).
Teses
A tese proposta pelo relator é a seguinte:
“Viola a soberania dos veredictos a determinação, por Tribunal de 2º grau, de novo júri, em julgamento de recurso interposto contra absolvição assentada no quesito genérico, ante suposta contrariedade à prova dos autos (art. 593, III, d, CPP), de modo que, nessa hipótese, não é cabível apelação acusatória com base em tal fundamento. Ficam ressalvadas as hipóteses de absolvição em casos de feminicídio, quando, de algum modo, seja constatado que a conclusão dos jurados se deu a partir da tese da legítima defesa da honra”.
Já Fachin propôs a seguinte tese:
“É compatível com a garantia da soberania dos vereditos do Tribunal do Júri a decisão do Tribunal de Justiça que anula a absolvição fundada em quesito genérico, desde que inexistam provas que corroborem a tese da defesa ou desde que seja concedida clemência a casos que, por ordem constitucional, são insuscetíveis de graça ou anistia”.
E Moraes:
“É cabível recurso de apelação, nas hipóteses em que a decisão do tribunal do júri, amparado em quesito genérico, revelar-se manifestamente contrária à prova dos autos”.
Entenda
O júri popular, chamado de tribunal do júri, é responsável por julgar crimes dolosos contra a vida, como homicídio e feminicídio.
Ele é formado por jurados, que são cidadãos sorteados para participar do julgamento.
A Constituição estabelece que as decisões do júri são soberanas. No entanto, é possível apresentação de recurso em situações específicas, como no caso de erro na aplicação da pena ou quando ficar comprovada alguma nulidade no processo.
O caso concreto analisado é de Minas Gerais. Conforme o processo, o tribunal do júri absolveu um homem acusado de homicídio mesmo reconhecendo a materialidade e a autoria do delito.
A decisão foi tomada por “clemência”, já que a vítima teria sido responsável pelo homicídio do enteado do réu.
O recurso contra a absolvição apresentado pelo Ministério Público de Minas Gerais (MP-MG) foi negado pelo Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG).
O TJ-MG entendeu que, diante do princípio da soberania do júri popular, a anulação da decisão só é possível quando houver erro escandaloso e total discrepância.
Entenda por que o governo quer retomar o horário de verão
Este conteúdo foi originalmente publicado em STF tem dois votos pela possibilidade de anular absolvição contra as provas em júri no site CNN Brasil.
